【关注】控告河北省邯郸市邱县法院审判员孙九凡涉嫌枉法裁判!

更新日期:2022年06月06日

       河北省邯郸市邱县法院组织人孙久凡涉嫌故意渎职罪。
       一、债权人、债务人、外人基本情况: 债权人:刘志民, 男, 衢州县科协干部。债务人:刘建国,

男, 衢州县法院民警。局外人:顾建龙, 男, 刘建国的战友, 在国外工作。局外人:张玉芳,

女, 顾建龙之妻。 2、本案基本情况:衢州县法院债权人刘志民、债务人刘建国曾为县科工作人员。经双方协商, 债务人自愿为家庭财产提供担保, 并保证优先偿还贷款。 2001年2月10日, 债务人向债权人借款1.88万元, 约定月利率18‰, 期限3个月。每逾期一天, 本金为1‰。加罚日罚金。债务人刘建国借钱后, 将钱借给了由妻子张玉芳担保的外人顾建龙。但到期后, 债务人未偿还债权人贷款的本息。十七年期间, 尽管债权人一年多次、千方百计地提出要求, 但债务人虽已偿还部分利息, 但仍未足额偿还本金及相应利息。为此, 债权人于2017年11月8日向衢州县法院提起诉讼, 请求依法及时判决, 使债务人立即偿还债权人本金18800元及相应利息, 并支付违约金。衢州县法院认为, 债务人刘建国是衢州县法院的公务人员, 但未审理此案。邯郸市中级人民法院作出(2017冀04民裁判第25号民事裁定书), 认为本案债务人刘健是为保证案件的公正审理, 国家厅衢州县法院正式指定此案交由邱县法院审理。 2018年3月23日, 邱县法院孙久凡法官(2018冀0430民初137号民事判决书)非法认定“债权转让协议对案外人顾建龙有效, 且原告与被告之间的债权已清偿。”显然, 认定事实是错误的, 错误适用法律, 视法律为儿戏, 涉嫌歪曲法律。三、发​​起人孙久帆法官的主要违法事实有: 1、一审法官孙久帆违法认为:“2001年3月3日, 原、被告再次签署证明书, 明确规定被告人还款后原告15000元, 被告欠原告的本息将由顾建龙、张玉芳偿还, 被告、原告均已清偿原债权债务。” (见判决书第5页。从第6页倒数第二行到第一行正数的事实是,

这部分内容是债权人和债务人签署的“证明”。当夫妻俩做未向债权人偿还剩余债务本息, 债务人与债权人尚未完全清偿其原债权债务, 可见本案债务人刘建国仍为债务人。 2.孙一审法官久凡非法认为:“案发后, 被告人向原告支付了现金15000元现金。
       元, 被告人将举证内容通知了案外人顾建龙。”见判决书第6页正数第一行至第三行, 事实是债权人和债务人已经自2011年3月3日《证明书》签订之日起至一审开庭之日, 债务人从未告知债权人已通知外人顾建龙、张玉芳偿还债权人剩余本息。外人顾建龙、张玉芳没有在《证明书》上签字, 债务人也没有将外人顾建龙、张玉芳的债务转移给债权人, 不能证明债务人的债务已经转移给了外人。可见, 债务人刘建国仍为本案债务人, 应继续履行偿还所欠本息和承担违约金的责任。 3、一审法官孙久凡非法认为:“从本案事实及相关证据来看, 原、被告于2001年3月3日签署的证明具有债权附条件转让的法律特征, 被告已按照约定履行了与原告的约定, 被告的付款义务已经履行, 附带条件也已满足。债权转让, 并履行了通知义务, 因此, 原告与被告之间的债权转让协议成立, 对案外人顾建龙生效。债务已经结清。” (见判决书第6页正数第三行至第八行。事实是, 债务人未将其对外人顾建龙、张玉芳的债权转让给债权人, 债权人无法向债权人提出债权。外人顾建龙, 张玉芳声称有权偿还本息, 2011年3月4日, 局外人, 2011年11月8日衢州县法院作出判决。(2011曲民初字第18号)一号民事判决书, 张玉芳应返还债务人18800元及相应利息。由于张玉芳不履行判决, 债务人刘建国于2012年6月11日向衢州县法院申请执行。根据债务人的“刘建国撤回申请”, 衢州县法院作出(2012曲直子89号执行裁定书, “本案执行终止”。由于债权人和债务人签署了《证明书》, 案外的顾建龙、张玉芳与债权人没有任何联系, 债权人没有外人顾建龙和张玉芳的联系方式, 债务人债权向外人顾建龙的转让不能成立, 对外人顾建龙不生效。可见, 《证明书》不能证明债权人刘志民与债务人刘建国的债权债务已经清偿。 4、一审法官孙久凡非法判决:“驳回原告刘志民” s 索赔。”(见判决书第 6 页正数第 13 行。事实是, 该判决非法驳回了债权人的债权。法官的债权人向谁主张其合法权益?难道是案外的顾建龙和张玉芳?债务人未将对外人顾建龙、张玉芳的债权转让给债权人, 债权人不知道外人顾建龙、张玉芳的联系方式。显然, 外人顾建龙和张玉芳的合法权益是不可能主张的。
       法官和债权人如何主张合法权益?债权人的合法权益如何得到保障?显然, 法院只能依法作出判决, 支持债权人的主张, 主张债务人的合法权益, 债务人刘建国应当承担债务。本案责任符合事实和法律。综上所述, 清偿债务是天经地义的事。当有人借钱给你时,

你应该懂得感恩。人在生活中应该有良心。作为一名律师, 你应该尊重法律。案件终身责任制应当接受监督审查, 经得起法律和历史的检验。本案中, 债务人希望案外的顾建龙和张玉芳代表债务人履行债务, 但他们没有意识到。根本不是债务人转让债务人的权利, 也不能证明债权人与债务人之间的前债权债务已经清偿。
       假设债权转让有效, 案外人的效力当然不能导致受让人(债权人与转让人(债务人)之间原债权债务的清偿,

不具有法律效力。以上事实足以证明, 邱县法院法官孙久凡故意歪曲事实, 歪曲法律, 使(2018冀0430民初137号民事判决书)严重损害法律尊严债权人的合法权益,

为此, 债权人刘志民依法向邯郸市中级人民法院提起上诉, 向贵机构投诉, 要求及时依法查处, 维护法律尊严, 维护债权人合法权益, 维护社会稳定。及媒体债权人:刘志民 2018 年 3 月 30 日 1、债务人刘建国向债权人刘志民借证: 2、邯郸市中级人民法院认为, 债务人刘建国系衢州县法院公职人员, 为公正审判, 指定邱县法院管辖: 3. 邱县法院主审法官孙久凡民事非法判决: 4. 邱县法院法官孙久凡非法认定债务人刘建国转让权利的证明: 5. 2011年3月4日, 刘建国起诉顾建龙的妻子张玉芳为保证人, 法院受理本案, 证明孙九帆认为, 《判决书》涉嫌在债权转让中出现了渎职罪: 6、衢州县法院判决证明, 刘建国已起诉顾建龙妻子的担保人张玉芳, 本案中, 足以证明孙久凡认为债权转让涉嫌歪曲判决: 7、刘建国已向衢州县法院申请执行, 后来撤回执行也足以证明债权没有转移, 进一步证明孙九帆涉嫌违法犯罪:

Copyright © 2010 苏宁电器股份有限公司 suningdianqigufenyouxiangongsi ,All Rights Reserved (jonathanmckinstry.com) ICP备案号:辽I1-20198604